我是余小贞、越华63届毕业生

蔡棟銘

上海踩踏事件结案，韩正拆除政治炸弹

王磊评论2015-01-21 02:59:21 今天上午上海官方公布了12月31日上海跨年踩踏事件的处理结果，黄浦区区委书记、区长等11位官员要么丢了“乌纱帽”，要么降职、记过处分，已经过去21天的上海跨年踩踏事件或将告一段落。然而，官方对于这一事件的处理过程与类似的事故处理有一些不同的地方，值得关注。上海踩踏事件发生后，习近平、李克强高度重视，习近平立即做出指示“要求上海市全力以赴救治伤员，做好各项善后工作，抓紧调查事件原因，深刻汲取教训。”，李克强也做出了批示。 据港媒透露，事件发生后的2015年1月1日零点48分到1日17点李克强跟韩正通了四次电话，态度和语气一次比一次严厉，最后一次通话严厉批评了上海市委、市政府领导班子，“看了事件发生的场面，听了你的报告，对惨剧发生是不可理解，不可原谅，是人为严重渎职造成惨剧，是人祸。发生了不应该发生的惨剧，完全可以预防会发生的惨剧，从专业上是犯了一个低级错误，造成损坏，影响极大，日后会反映出来，事件对市委、市政府、对中央都会有沉重压力。” 1月6日，国务院召开全国安全生产电视电话会议，会上国务院副总理马凯在讲话中批评道，“迎新年之夜上海市外滩发生群众聚集踩踏事件，导致36人死亡、47人受伤，社会影响极其恶劣。”从官方的这几次表态可以看出官方对于上海市的踩踏事故非常重视，并认为这是一起严重的人为事故，肯定要追究相关责任人的责任。而且事后媒体曝光，上海踩踏事故发生时，黄浦区区委书记、区长等领导正在附近一个高档日本餐厅“胡吃海喝”，明显是违反了中央 “反四风”和“八项规定”。对于上海市的踩踏事故，中央的处理方法与其他类似事故存在明显的不同之处。其原因或许是上海市是外界认为的某种政治势力的大本营。中央除了对上海市领导进行了严厉的批评，并没有直接插手对于事故的调查和处理，而是把"烫手的山芋"直接抛给了上海市官方。 可是，中央对于别的地区出现的同类事件却采取了不同的处理方式。2013年11月22日黄岛经济开发区考察输油管线泄漏引发爆燃事故，事故造成了62人死亡、136人受伤。11月24日习近平就亲自前往青岛看望受伤的人员，并慰问了遇难者家属，听取了国务院事故调查组的汇报。2014年8月2日江苏昆山中荣金属制品有限公司发生特别重大铝粉尘爆炸事故，事故造成了150余人死亡，150余人受伤的惨痛结局，但是国务院仅仅问责了江苏省一名副省长，对其进行了记过的“轻微”处分。没有免去一名厅局级以上官员的职位，而仅仅对相关官员进行了警告或记过的处分。这是一起正常的安全事故处理的结果。 而对于伤亡情况类似，同样属于重大安全事故的上海跨年踩踏事件，习近平并没有亲自到现场去慰问伤员，抚慰公众情绪，而是留给上海市，“逼着”他们自己对于这起事故作出“合适”的处理，如果上海市的处理结果太轻的话，激起了民愤，习近平再次出手责罚上海，对上海市政府进行惩罚。反之，如果上海市市委、市政府处理得当，则“饶”他们一次。长期以来，外界一直传言上海市是某一种政治势力的大本营。或许正是因为这个原因，使得踩踏事件的处理方式有了更多的政治考量，也因此变得异乎寻常。因为历史原因，上海长期成为某一种政治势力的地盘，中央政府“针插不进，水泼不进”。正因为此，胡温才在2006年拿掉了蔑视中央权威的时任上海市委书记陈良宇。但是上海仍然被某派政治势力所把持。 而这次上海发生如此严重的安全事故，正好给习近平和其他领导人提供了可以借以发挥或敲打的可能。所以，上海发生跨年踩踏事件之后，习近平直接把“球”抛给了上海市官方，如果上海市官方护犊的话，习近平可以再杀他个回马枪，严肃处理，把责任归到上海市政府的身上。上海市正是明白了习近平的这层意图，于是下定决心，做出了对于黄浦区区委书记、区长等11位官员免职、记过的处分。只是不知道这次的处理结果中央是否会满意？ (王磊 评论)

蔡棟銘

舆论场：谁该为惨案负责？ 泉野撰写2015-01-22 02:19:55 还是同样的配方，还是熟悉的味道。 上海市政府在距离新年踩踏事件21天之隔对外公布调查报告后，参伴着不同情绪的声讨和追问旋即涌来。《人民日报》第一时间推送的五问，不可谓不力透纸背：事隔21天才公布调查结果并问责，是否太迟？问责以上海黄浦区领导为主，更高级别的领导没有出现在问责名单上，问责是否到位，依据何在？外滩踩踏定性为“事件”而非“事故”，在问责方面，两者有什么重大区别？对群众自发聚集性活动而非政府组织的公众活动，政府是否负有同样的责任？踩踏事件后上海取消或暂停了部分人流密集的公共活动，是否有因噎废食之嫌？

跨年夜上海外滩发生严重踩踏事件

与党报步调一致的，还有香港《南华早报》置于头条位置的“七问”。增补的问题包括：对死者家属和伤者如何赔偿？上海自查，如何保证客观公正？面对汹汹而来的拷问，上海方面给出的回答也在预料之中。概而言之，不管是自查还是问责，抑或是反省、教训，上海市政府已经做到了人无我有，人有我优。21天公布调查结果，不迟！且远远早于国务院关于特大安全事故行政责任追究的规定中的60天上限；更高级别临高没有被问责，到位！不信去查查相关法律法规和政府规章；定性为“事件”而非“事故”，无区别！关键是找法律依据，关键是看政府有没有作为，是直接过错还是间接责任；至于赔偿问题，不急！因为还没等追问落定，外滩拥挤踩踏事件遇难者家属将获80万抚慰金的消息已经急速而来。80万抚慰金“多不多”无人问津，公众更愿意揪着问责“够不够”发散思维。惑从何来？把脉到了社会主流情绪走向后，党报子报《环球时报》前来剖析踩踏事件中复杂中国镜像——在舆论场上，每当出事时总有更激动的追责主张出现，而且常能得到一些支持。客观说，出了这样严重的踩踏悲剧，上海市的问责决定出得越快，追责的官员越高，越能受到舆论的欢迎。不得不说，问责总有一部分是为了让公众出气，全世界对事故的问责都多少会有这方面的考虑。释疑解惑之后，那么问题来了：究竟谁该为惨剧负责？为保政治正确，也为平息公众之怒，胡锡进选择了肯定上海市政府的问责决定。追问也好，自查也罢，不妨暂且告退，谁让中国如此复杂。 虽然同样是点评调查报告，《北京青年报》在微信公众号“团结湖参考”中推送的《发布会之后，该如何修复民众的恐惧》，显然更接地气，也更容易被公众所接受，而且对上海市政府的声讨力度也毫不逊色于连续追问。因为当晚汹涌人流的照片早已在网上流传，千里之外的网友们都知道那里在发生什么，近在咫尺的当地政府却似乎并未意识到危险的临近。这样的恍惚与懈怠，在外界看来是不可思议的事。事发前外滩广场的严重情况，其实已经不是黄浦区所能独立应对，非常迫切需要市级部门统一协调。“不知道”本身就是失职，知道了之后又是怎么应对的，报告里却并没有交代清楚，不能不说，这是此次发布会在信息沟通方面的一个瑕疵。作为最大山头之一，来自北京媒体圈的批驳声音很快在各个场域蔓延开来。而作为事发地，上海本地媒体的反应则更有嚼头。22日晨间的东方网，没有追问，也没有为调查报告站台，而是退而求其次将上海市一二把手的讲话置于了显要位置突出展示。首先是市委书记韩正的“强调”——人民的生命安全高于一切，各种安全责任问题都必须认真查处；中央八项规定是铁律，有违必究。显然，此处八项规定指向的，正是惨剧发生后不久被曝光的黄浦区吃喝宴请事件，这也是公众之怒极度膨胀升级的根由之一。接着是市委副书记杨雄的补充，“依法依规果断处置、从严问责，决不遮掩、决不袒护、决不姑息。”凿凿之言，闻之醍醐灌顶，却也在“够不够”的关头沦为另一种苍白无力的形式主义。而纵观发布会或是自省会，黄浦区委书记等人均没有露面，最该成为听众者反而缺席，想必是面壁反省去了。 而获得政治提携的上海后起之秀澎湃新闻，也在不遗余力以高规格的社论形式督促“上海自省”。的确，你永远无法叫醒一个装睡的人，除非他愿意自己醒来。对于上海，除了自省，别无他法。被置顶的澎湃新闻社论，在方字格中写下了类似于“导言”的悲情导读——“悲剧是城市历史的一部分，需要直面，不容遗忘。”没有人会想到这样的事会发生在上海，这是踩踏事件的诸多反应之一，这个反应也恰恰解释了悲剧为什么发生，也是市政理念里面最应该反省的地方。在政府亟需自我革命的时代，改变要发生在骨子里。自省也好，整改措施也罢，这些仅仅是个开始。要让人们相信，即使发生了这些悲剧，上海仍然是上海。没错。上海仍然是上海，所以上海人身体力行给上海加把劲。来自《新闻晨报》的短评，显然预备以情制胜。“悲剧发生以来，人们心情沉重，城市面貌黯然，但是，上海必须振作起来！追问、自责、反省之后，今天早晨醒来，该上海人自己给上海加把劲了！”虽然简短，但因为满满的正能量，旋即获得了上海市政府新闻办公室官方微博的转发和扩散。不过，作为上海本地晨报，该喉舌显然未能理清中国之大势。在“今夜，我们都是上海人”的浪潮裹挟下，悲剧更多地属于每一个中国人不能承受之重，虽然罪责需要上海独立来承担。而在西方舆论场，循着中共官媒的质问以及民间不具名的声讨浪潮，也纷纷陷入到“为何没有更高级别官员落马”泥沼中不能自拔。不难看出，围绕踩踏事件的是是非非，形式远远大于内容。故而明知道讨伐不会激起涟漪和浪花，还是选择不遗余力地亢奋到底。 最后不妨以《上海滩》男女主角的一段对话作结——女主：创造比守望更重要。 男主：有时候，你明知道一些事情没有结果，你还是要去做。 (泉野 撰写)

神州大地

[paragraph] 新一轮“货币战争”可怕吗？ [backcolor=url(http://mat1.gtimg.com/view/todayTopic/2013/bntBg2.png) -64px -144px no-repeat][/table] 最近，国际金融市场颇不平静，先是欧元区一改先前的紧缩政策，仿效美国推出了总额超过一万亿欧元的量化宽松，其后多个国家也宣布降息，谋求将本币贬值。这些政策推高了美元，导致人民币大跌。这到底是怎么回事？是西方又发动了一场“货币战争”吗？答案并非如此。 …[详细]

量化宽松、降息、让货币贬值不是打货币战争，而是为了抵抗通缩 一说起量化宽松（Quantitative Easing，简称QE），许多人就联想到美国的4次QE，认为这是美国的阴谋，意图印美钞向全世界输出通胀，掠夺他国财富。所谓量化宽松，确实可以理解为印钞票——一国央行购买本国发行的债券等资产，向金融市场注入本国货币。许多人认为，这可以达到让货币贬值的效果，让本国产品在贸易市场上变得更具竞争力，用以打压他国产品。目前，欧洲经济正处于停滞，一些人相信，欧洲是想通过压低汇率来拉动出口，以振兴经济。欧洲央行宣布量化宽松后，欧元应声下跌，这被认为是明证。目前，同样施行量化宽松政策的还有日本，经济同样处在泥淖之中。此外，新加坡等国宣布降息，也被一些人解读为要加入汇率贬值大战。 欧元区进行量化宽松是为了打“货币战争”吗？并不是这样。量化宽松的目的很明确，是为了增加市场流动性，以抵抗越来越明显的通缩。这次通缩的直接原因，还是源于油价暴跌。由于美国页岩油的供应量越来越大，欧佩克又决定不减产，加上各国经济普遍不好开工不足，导致石油市场供大于求，油价一路下跌，石油作为最基本的工业原料，也造成很多相关产品价格下跌，从而引发了通缩。但通缩形成的根本原因，还是在于08年金融危机以来，欧洲一直采取紧缩政策来应付危机，从而让通缩变得难以避免。…[详细] 那么，抵抗通缩的意义在哪？ 为什么说“印钞票”不一定是坏事？ 通胀的害处人人皆知，但少有人知道的是，通缩的危害同样很可怕

日本持续多年处于接近通缩状态，商品经常打折也很难卖出去

通胀有什么坏处，相信人人都或多或少地感受得到——货币超发，百货沸腾，什么“蒜你狠”、“豆你玩”之类的，不一而足；而同时工资增长的速度赶不上物价增长的速度，这就引发了诸多抱怨。许多人都听说过一种说法，通货膨胀是一种“隐形税”，政府通过增发纸币来弥补财政赤字，降低民众手中货币的购买力，实际上减少了民众拥有的财富。所以，绝大部分人对通货膨胀都非常讨厌，并且感到害怕。 但通货紧缩这一现象，我国民众却了解不太多。按一般的理解，通货紧缩会让物价下降，对于消费者来说应该是好事才对，问题在哪里呢？其实也很容易理解：如果一个产品在不久之后会降价，那么你会现在购买还是在将来购买？答案是显而易见的。然而，对于个体消费者而言的理性选择，对于整个国家来说，却有很大的问题——通缩使得人人都预期在价格下降以后才进行消费，那么产品现在卖给谁？产品卖不掉，企业就不会进行生产，就会发不出工资，甚至会裁员。员工拿不到工资或者被裁，就更不会去消费，从而造成恶性循环。 需要指出的是，通缩并不一定是因为货币供应不足引起的，而往往是因为经济不佳引发流动性停滞，而这时候就算银行利率降为零甚至降为负利率，人们也依然把钱存起来而不去消费，这在客观上就造成了市场货币短缺，从而引发通缩。目前，欧洲和日本就基本处于零利率甚至负利率的状态，经济活动相当不活跃，这对整个国家和民众都构成了伤害。这就是通缩的害处，现在一般认为，每年2%的温和通胀是一个最好的情况。…[详细] 这种情况，当然是需要解决的，问题就在于，用什么方式解决。 在经济不佳的时候，用节衣缩食的方式挺过经济危机未必是好的方式 一般来说，要解决一个问题，就得找到问题是什么出现的。日本的问题往往被归咎于老龄化、少子化，以及企业制度僵化，女性习惯做家庭主妇等等，这些损害了日本经济的竞争力，因而导致国民信心不足。而欧洲的问题则通常被认为是创新乏力，而且以希腊为代表的一些国家民众贪图享乐、福利太好，工作却不太勤劳，而偏偏又欠下一屁股债，从而陷入了经济危机。 那么，出了什么毛病就解决什么毛病，这就是正常的思路。顺着思路走下去，就能明白，日本需要深层次的社会经济改革，而希腊等欧洲国家则要削减人们福利，不要再大手大脚地支出，并提升民众的工作时长和效率。政策就该这么制定，剩下就是执行，执行的好，危机自然就能解决。 这样做有用吗？如果可以把国家看作一个公司，那么这种做法的合理性是毋庸置疑的。成功的企业家，在面对处境欠佳时，都知道需要削减成本，降低工资，总而言之，要先勒紧裤腰带，然后提升竞争力，只要你能克服过程中的困难，那么问题终将解决。 然而问题在于，按著名经济学家克鲁格曼的说法：国家并不等于公司。“国民经济政策，即使是在一个小国，也需要考虑在商业生活中常常无关紧要的某些类型的反馈。例如，即使是最大的公司，也只会把一小部分的产品卖给自己的员工，然而即使是极小的国家，大多数商品和服务也主要是卖给国内的。” 克鲁格曼的这段话点出了问题的核心。设想一下，如果一个公司摆脱危机的方法是把产品卖给自己的员工，那么削减工资肯定是一个自相矛盾的做法。对于一个国家来说，在经济受到抑制时，削减工资和开支只会加剧真正的问题，即需求不足，从而摆脱不了恶性循环。 希腊节衣缩食，越缩越困；美国量化宽松，经济好转，也没有引发通胀

欧洲央行行长德拉吉，他推出的万亿欧元量化宽松改变了之前的欧元区货币政策

那么，还可以怎么办呢？答案是反其道而行之，不仅不削减工资和开支，反而是增大开支和印钱，目的是让经济活动“跑起来”，用繁荣来解决问题，这就是凯恩斯主义的核心思想。虽然对凯恩斯主义一直以来都有诸多批评之声，然而近年的经济现象却似乎表明，这种做法是正确的。而用节衣缩食来应对经济危机，却遭到了失败。 最典型的例子依然是希腊。按照当初欧盟和欧洲央行的设想，只要希腊坚持实行严苛的财政紧缩，削减公共服务、政府雇员工资和社会福利，那么经济下行会在2011年时就结束。然而事实是，直到现在希腊的衰退也没有结束，反而还经历过大幅加深。希腊的境遇到2014年才触及谷底，当时该国已经体验到了全面的萧条，整体失业率提高到了28%，青年失业率提高到了将近60%。是因为财政紧缩没有做到位吗？也并非如此，希腊公共开支的削减幅度超出了最初计划的预期，当前水平比2010年降低了20%。 问题很大程度上就是出在，财政紧缩造成的经济低迷，让增加政府收入、削减开支的努力变得白费。希腊政府征收的税款占GDP的比例，与过去相比明显提高了，然而由于GDP下降如此之快，税收收入总额却下降了。此外，GDP大幅缩水也导致了一个关键财政指标，即债务在GDP中的占比持续提高。这让希腊的债务问题变得依然严峻。 相反的例子则出现在美国，尽管是表现在货币政策而不是财政政策方面的，但思路确实跟希腊相反。在经济危机之初，美国联邦储备局主席伯南克就迅速制定了量化宽松政策，通过购买国债等中长期债券，增加基础货币供给，向市场注入大量流动性资金的干预方式，以鼓励开支和借贷。借贷行为的活跃，带动了生产和消费的活跃，并且降低了失业率，从而提升了整个经济的繁荣程度。因此相比起欧洲，美国经济很快出现了持久的复苏。 在美国量化宽松政策刚出台之际，很多人都担心这种做法极可能引发严重的通货膨胀。但事实证明这种做法完全是过虑了，美国量化宽松持续了4轮，总额多达数万亿美元，但美国到目前实际上面临的是“通胀还不到2%”即“通胀过低”的问题。 那为什么印钞票不会引发通货膨胀？答案很简单，经济活跃的规模需要用到这么多货币，就不会出现通货膨胀。…[详细] 长期来看，“印钞票”的确有害，但短期危机只能靠这个解决 尽管伯南克的量化宽松取得了成功，但在这一政策实行的这些年里，包括欧元区现在改弦易辙投入量化宽松的怀抱，都一直面临着强烈的质疑。“问题明明是过度借贷、过度超前消费引起的，危机来了之后却还鼓励人们借贷、消费，这样真的可以吗？”在不少企业家看来，政府背负赤字去花钱，以及印钱这样的伎俩，肯定没办法解决问题的。而且很多人还认为，“印钞票”引发的高流动性和活跃借贷现状，只会引发新的问题。在他们看来，这些被政府注资挽救的金融机构，此前因不良借贷，不善经营就应该倒闭。因为“太大而不能倒（too big to fail）”是一个荒唐的做法，这样只会鼓励不良借贷行为卷土重来。 的确，长期来看，“印钞票”有很多问题。但正如凯恩斯所说的，“长期来看，我们都死了”，解决短期面临的危机才是最重要的。如果任由企业破产，会出现大量失业，造成一系列社会问题，这个代价是不能承受的。希腊接近30%的失业率，已经给这个国家带来了巨大的伤害。 结语 提起“印钞票”，人们往往都非常不满，但“量化宽松”这一政策的经验表明，这一做法在必要的时候还是很管用的。但是，如果长期这么印钞票，那就无异于“饮鸩止渴”了。 分享腾讯微博QQ空间QQ好友新浪微博手机阅读分享话题 新闻立场 你认为印钞票来解决经济危机是可取的方式吗？

[li]15020 可取 [/li][li]36487 不可取 [/li]

29%71% 本期评价

[li][/li][li][/li]

鋒之劲

优秀文章，支持！

鋒之劲

好帖，值得顶！

鋒之劲

好帖，值得顶！

鋒之劲

优秀文章，支持！

鋒之劲

好帖，值得顶！

鋒之劲

优秀文章，支持！

鋒之劲

好帖，值得顶！